돈 경력

무급 인턴십이 불법 일 수있는 이유

보고있는 영화는 무엇입니까?

요일:

장르:

유형: 영화 시리즈

출처 : iStock

대부분의 젊은이들은 인턴십을 공식 교육과 직업 사이의 논리적 단계로 생각하지만 인턴십의 약 절반이 무급입니다 . 유급 인턴은 연봉이 높은 직업이 될 가능성이 더 높지만 유급 직책을 찾기가 어려울 수 있습니다. 결과적으로 많은 사람들이 무급 인턴십이 그만한 가치가 있는지 궁금해합니다.

무급 인턴십에 대한 유효한 비판이 많이 있습니다. 그들은 회사에 자유로운 노동을 제공하고 사회적 불평등에 기여하며 직장 차별이나 괴롭힘으로부터 보호하지 않습니다. 어떤 사람들은 무급 인턴십이 인턴십이없는 것보다 여전히 낫다고 주장하지만, 무급 인턴십을 완료 한 사람들의 채용 비율은 다음과 같습니다. 거의 같다 인턴십 경험이 부족한 사람들에 관해서는.

영국 노동당은 무급 인턴십을 끝내다 , 빈부 격차를 넓혀 준다고 주장합니다. Ed Miliband는 '이 시스템은 감당할 수있는 사람들에게 유리한 시스템입니다.'라고 설명했습니다. 반대자들은 이번 변경으로 인턴십이 급격히 줄어들 것이라고 말했지만 인턴 Aware의 YouGov 설문 조사 데이터는 인턴십 수에 큰 영향을 미치지 않을 것이며 기업의 60 %는 인턴십 수에 차이가 없을 것이라고 답했습니다. 채용하고 일부는 변화가 더 많은 채용 가능성을 만들 것이라고 말했습니다.

미국에서는 무급 인턴십이 당분간 진행될 것으로 보이지만, 무급 인턴십 프로그램이 법적 요건을 충족하도록 민간 기업에 대한 소송이 계속되고 있습니다. 일부 회사는 법적 압력으로 인턴 채용을 중단하기까지합니다. 예를 들어 Conde Nast는 2013 년 인턴십 프로그램 종료 고소당한 후.

영리 기업은 다음을 충족하는 경우에만 무급 인턴십을 사용할 수 있습니다. 6 가지 특정 기준 노동부 (DOL)에서 설명합니다. 기억해야 할 가장 중요한 것은 무급 인턴십은 인턴의 이익을위한 것이어야한다는 것입니다. 엔터테인먼트, 미디어 및 패션 산업에서 최근의 소송이 어떤 징후라도 보인다면, 여전히 자신의 이익을 위해 무급 인턴을 사용하는 미국 기업이 많이 있습니다.

그리고 그것은 불법입니다.

다음은 미국의 영리 민간 기업에서 무급 인턴십에 대한 6 가지 법적 요건입니다. 다음 언어는 인턴십 프로그램에 대한 DOL 팩트 시트 공정 근로 기준법 (FLSA)에 따라.

샤이엔 숲은 호랑이와 어떤 관련이 있습니까?

인턴십은 고용주의 시설의 실제 운영을 포함하지만 교육 환경에서 제공되는 훈련과 유사합니다.

인턴십 경험은 인턴을위한 것입니다.

인턴은 정규 직원을 대체하지 않지만 기존 직원의 긴밀한 감독하에 일합니다.

훈련을 제공하는 고용주는 인턴 활동에서 즉각적인 이점을 얻지 못합니다. 때때로 그 운영이 실제로 방해받을 수 있습니다.

인턴은 인턴십이 끝날 때 반드시 직업을 가질 자격이있는 것은 아닙니다. 과

고용주와 인턴은 인턴이 인턴십 기간 동안 임금을받을 자격이 없음을 이해합니다.

노동부에 따르면“위의 모든 요소가 충족되면 FLSA에 따른 고용 관계가 존재하지 않으며 법의 최저 임금 및 초과 근무 규정이 인턴에게 적용되지 않습니다.” 이 2010 년 사실 자료는 1947 년의 철도 연수생 사건에 대한 대법원 판결에서 생성되었으며 현재 무급 인턴이 제기 한 소송의 법적 근거로 사용됩니다.

이 문서는 추가 세부 정보를 제공합니다. 특히 합법적 인 무급 인턴십은 '인턴십 시작 전에 설정 한 고정 기간'이어야한다는 주장입니다. 이것은 6 가지 규칙 중 하나로 나열되지 않았지만 그럼에도 불구하고 DOL의 사실 자료에 명시되어 있습니다.

공공 및 비영리 고용주는 어떻습니까? 이러한 상황에서 인턴들은 그들이 자유 노동을 위해 착취 당하고 있는지를 결정하기위한 명확한 지침이 부족합니다. 이것은 조직이 비영리 단체이기 때문에 확실히 불가능하지 않습니다. DOL은 다음 고지 사항을 제공합니다.

“공공 부문 및 비영리 자선 단체의 무급 인턴십은 보상을 기대하지 않고 인턴 자원 봉사자가 일반적으로 허용됩니다. WHD [임금과]은 공공 및 비영리 부문의 인턴십에 대한 추가 지침의 필요성을 검토하고 있습니다.”

여섯 가지 규칙의 정확한 의미도 공중에 남아 있습니다. 로 Fortune의 2015 년 기사 설명에 따르면, 판사는 이러한 규칙을 일관되게 해석하지 않았습니다. Fox Searchlight Pictures에 대한 사건에서 판사는 DOL 규칙을 엄격한 체크리스트로 취급하면서 인턴에게 유리한 판결을 내 렸습니다. 그러나 Hearst에 대한 유사한 사례에서 기준은 인턴십 프로그램을 합법적으로 만들기에 충분한 요구 사항이 충족되었는지 확인하기위한 일반적인 '프레임 워크'로만 사용되었습니다.