미국에서 최대 임금을 볼 수 있습니까?

출처 : Thinkstock
불평등 (특히 소득에 관한 한)은 오늘날 미국 경제에서 가장 중요하고 논의되는 측면 중 하나입니다. 한 국가로서 미국은 오랫동안 보아온 것과는 다른 단계에 들어 섰습니다. 가난한 사람들의 대열이 부풀어 올라 많은 나라의 안전망과 자선 단체에 스트레스를 가하고 있습니다. 임금은 정체되고 일자리는 양은 증가했지만 질적으로 급격히 떨어졌습니다. 중산층은 끔찍하며, 교육과 같은 빈곤에서 벗어나는 전통적인 사다리는 너무 비싸서 그만한 가치가 없을 것입니다.
빈부 격차를 억제하기 위해 사회에서 사용 된 메커니즘 중 하나는 최저 임금인데, 이는 오랫동안 사용되어 왔습니다. 주와 도시가 이에 관한 자체 규칙을 구현할 수 있기 때문에 전국에 걸쳐 여러 수준의 최저 임금이 있습니다. 시애틀과 같은 도시는 향후 몇 년 동안 시간당 15 달러로 미국 최고 수준을 달성하기 위해 노력했습니다. 또 다른 곳에서는 연방법이 허용하는 최저 임금 인 시간당 $ 7.25의 국가 최저 임금을 기본으로 설정합니다.
고용주가 시간당 2 ~ 3 달러를 벌 수있는 직원에게 팁보다 적은 금액을 지불하도록 허용하는 규칙도 있으며 나머지 소득은 고객의 팁이나 기타 사례금으로 보조됩니다.
최저 임금이 우리 사회의 중심이 되었기 때문에 폐지 요구 일부 자유 시장 옹호자들에 의해 — 소득 불평등의 증가를 감안할 때 또 다른 질문이 먼 거리에 있습니다. 최고 임금은 어떻습니까? 이제 그 개념은 즉각적인 반응을 불러 일으키지 만 경제적 관점뿐만 아니라 문화적 관점에서도 탐구되어야합니다.
그렇다면 최대 임금 (개인이 주어진 기간 동안 벌 수있는 소득에 대한 상한선)에 대한 생각은 들리는 것처럼 완전히 우스꽝 스럽습니까? 대답은 '예'입니다. 특히 미국인에게는 묘사 된 사람 John Steinbeck에 의해 '일시적으로 당황한 백만장 자'의 국가로.

출처 : The Economist
금전적 이득과 사회적 지위의 증가는 항상 주어진 사회 나 경제의 주요 동기였으며 최대 임금은 전체 패러다임을 위험에 빠뜨립니다. 예, 사회에 환원하는 실제 가치를 감안할 때 너무 많은 돈을 버는 사람들이 있다는 것은 사실입니다. 주식 거래자 및 기타 금융 전문가는 단순히 아무것도 생산하지 않고 돈을 옮기고 수수료를 징수 할 뿐이라고 주장 할 수 있습니다.
이것은 실제로 경제에 어떠한 기여도하지 않습니다. 그것은 단지 중개인이되고 이익을 얻는 방법을 찾는 방법 일뿐입니다. 당연히 이것은 HBO의 시즌 2에서 하역 지도자 Frank Sobotka의 인용문을 떠올리게합니다. 와이어 , 배우 크리스 바우어가 연기 한 캐릭터, 미국 산업이 어떻게 변화했는지 한탄 제조에서 벗어나 더 서비스 기반 경제로 향합니다.
최고 임금에 관한 문제의 핵심 인 미국의 이상은 소 보트 카의 족속입니다. 미국인들은 대부분 무엇을해야하는지 듣지 않고 자신이 제지 당한다는 생각을 좋아하지 않습니다. 결국 미국은 '무료의 집'으로 청구되며, 그것은 우리가 벌 수있는 금액에도 본능적으로 적용될 것입니다.
그러나 문제는 불평등의 수준이 얼마나 쌓여 있는지에 있습니다. 정상에있는 사람들은 다른 모든 사람들보다 훨씬 더 많은 것을 가지고 있으며 조만간 무언가가 깨질 것입니다. Occupy Wall Street의 시위에서 볼 수 있듯이 시민의 불안과 혁명으로 끝나 든, 사람들이 비용을 지불하는 대신 필요한 것을 단순히 취하기 시작하면서 범죄가 증가하기 시작하든, 해결책이 없으면 결과는 좋지 않습니다. 찾을수있다.
페이튼 매닝의 아버지 이름은 무엇입니까?
The Economist의 위 차트 살펴보기 특히 지난 10 년 동안 레벨이 얼마나 극적으로 변했는지 보여줍니다. 많은 사람들이 거기에서 문제를 보지 못하지만 하나가 있습니다. 일단 중산층의 여백이 무의미 해지면 바닥에있는 사람들이 문제에 대해 심각한 소음을내는 것을 막을 수는 없을 것입니다.

출처 : Aspen Grove Investments
그래서, 그 최고 임금에 대해. 정말 가능합니까? 물론 이코노미스트들이 이리저리 이야기 할 수있는 아이디어이지만 실제로는 도움 ?
우선, 대부분의 사람들은 프로 스포츠 리그에서 급여 상한선이 어떻게 작동하는지 알고 있기 때문에 미국 어휘와 완전히 다른 개념이 아닙니다. NBA와 같은 일부 리그는 최대 급여 수준이 마련되어 있습니다 플레이어 조합과의 단체 교섭 계약을 통해
이러한 아이디어는 많은 사람들이 이해할 수있을만큼 이해하기 쉬우 며 여기에서 볼 수있는 것과 동일한 개념이며 최대 임금을 구현하는 것에 대해 이야기 할 때 비즈니스 스펙트럼 전반에 적용됩니다. 예를 들어 GE와 같은 미국 최대 기업 중 하나에 급여 한도를 설정한다고 상상해보십시오. 기본적으로 회사는 1 년 동안 직원에게 지불하는 데 사용할 수있는 일정 금액을 사용할 수 있으며, 그 돈을 적합하다고 생각되는 직원에게 분배 할 책임이 있습니다. 그렇게 이상하지 않고 많은 주주들이 실제로 아이디어를 좋아할 것입니다.
플로이드 메이웨더 주니어는 몇 살입니까?
뿐만 아니라 Vox는 특정 조세 구조 내에서 미국이 한때 최고 임금을 받았다 우리 역사에서. 제 2 차 세계 대전 당시 최고 한계 세율은 최대 90 %까지 올랐습니다. 최고 소득자들에게 그러한 무거운 세금 부담을가함으로써, 예를 들어 최고 경영진에게 외설적 인 금액의 돈을 지불하려고 시도하고 지불하는 것은 본질적으로 소용이 없게 만들었습니다. 이것은 좋은 일이나 나쁜 일로 보일 수 있지만 흥미로운 사례 연구를 만듭니다.
하지만 요즘 같은 상황을 상상해보세요. 이미 기업과 최고 소득자들이 세금이 너무 높고 부진한 경제의 진정한 희생자라고 끊임없이 불평하고 있습니다. 진지하게, 국회에서 90 %의 세율에 대한 단순한 논의가 제기된다면 얼마나 많은 나라의 최고 계급이 갑자기 아일랜드 또는 바하마가되기로 결정했을까요? 위의 차트에서 아스펜 그 로브 투자 , 과거 세율과 관련하여 현재 우리의 위치를 보여 주며 상황이 그렇게 나쁘지 않은 것 같습니다.
엄청나게 방대한 수준의 불평등의 진정한 문제는 그것이 우리 나라의 기초를 위협 할 수 있다는 것입니다. 이러한 문제는 돈이 우리의 정치 시스템에 너무 많은 영향을 미치기 때문에 가난한 사람들은 실제로 아무런 영향력이 없습니다. 최고 임금은 과감한 행동이며, 특히 여기 미국에서 거의 아무도 친절하게 받아들이거나 기꺼이 받아들이지 않을 것입니다. 그러나 그것은 논의에 포함되어야 할 것입니다.
최고 임금에 대한 논의가 벌어지고 있고, 가진 사람과없는 사람 사이의 갈등을 줄이는 방법을 모색하고 있지만 지금까지 상황이 정체되었습니다. CNN의 특집 이 문제를 마음에 새기고 자국 내 불평등 수준을 줄이기위한 스위스의 노력을 검토했습니다. 경제적 인 입장이 아닌 도덕적 입장에서 주장하는 스위스의 정치가 세드릭 베르 무스는 불평등을 실제 문제로, 조만간 해결해야하는 문제로 봅니다.
“민주주의에는 특정한 위협이 있습니다.”라고 Wermuth는 퉁명스럽게 말했습니다.
미국에서 최고 임금 정책을 시행 할 진정한 희망이 있습니까? 그럴 것 같지 않습니다. 이 개념 자체는 너무 모순적이며, 간단히 말해서 반미주의적인 것으로 보이므로 미국에서 진지하게 받아 들일 수 있다고 믿을 이유가 거의 없습니다.하지만 그렇다고 경제학자와 정치인이이 아이디어를 논의하는 것을 막을 수는 없습니다. 경영진의 급여는 통제 불능이며, 미국이 장기적으로 독립을 원할 경우 최저 임금 문제는 지속적으로 해결되어야합니다.
아이디어에 대한 많은 이유와 반대해야 할 많은 이유가 있습니다. 그러나 최고 임금을지지하는 소수의 사람들에게는 전투가 미국에서 볼 수있는 것처럼 힘든 싸움이 될 수 있습니다.
Twitter에서 Sam 팔로우 안녕하세요.
비즈니스 치트 시트의 추가 정보 :
- $ 15 최저 임금이 미친 것처럼 들리면 마음이 날아갈 것입니다.
- 아니요, 시애틀의 $ 15 최저 임금은 경제를 하락시키지 않았습니다.
- 억만 장자 : 누가 '엠'이 필요합니까?